Если красота – это зло, то зло неизбежное. Без красоты людям не обойтись. Она необходима как страх или боль, и поэтому нам остается только благодарить Бога за то, что красота все-таки гораздо приятнее боли.
   Всё совершаемое под влиянием  эстетических побуждений следовало бы решительно осудить, если бы подчинение чувствам не были необходимым противовесом неизбежной консервативности рационального мышления. Логика и здравый смысл удерживают нашу активность в пределах прежнего опыта: правильно и надежно только то, что было и  повторялось, то, что многократно проверено практикой.   Но можно ли расширить границы знаний, не переступая этих границ, не вторгаясь в  хаос  единичного и случайного? То, что было неправильным вчера, может оказаться целесообразным сегодня. И наоборот: не все, бывшее разумным в прошлом, достойно будущего. Но для рассудка приемлемо только то, что было разведано и подтверждено прежде.   Как убедиться в том, что старые,  установленные еще до нас, и ограничивающие нашу свободу, правила, еще не устарели, а все еще действенны и не требуют изменений, если никогда не поддаваться соблазну   действовать “неправильно”, – то есть по-новому?

Перед ошибками захлопываем дверь.
    В смятенье истина: Как я войду теперь?

(Р.Тагор)

   Без разбора захлопывая дверь перед всем новым и парадоксальным,  дискурсивное сознание лишается источников творческого развития. В рассудочном мышлении  главенствует логический закон исключения третьего, накладывающий запрет на противоречия. Это защищает от хаоса и обеспечивает целостность понятийно-логического   сознания.  Но это же приводит и к отставанию наших знаний и представлений от изменяющейся реальности.
   Рассудок апеллирует к прошлому: он ориентирован только на повторение того, что уже было, и не готов к встрече с принципиально новым, ранее не бывшем. (У Б.Рассела есть притча про курицу,  которая всякий раз, когда хозяин приносит ей зернышек поклевать, бежит ему навстречу; но она также поспешит к хозяину,  когда тот придет не с зернышками, а с ножом.)
   Как бы ни была развита  та или иная  теории, её истинность обусловлена реалиями того времени, в какое она создавалась. Теоретическое мышление привязано к прошлому и не способно, противодействуя самому себе, самостоятельно продвигаться навстречу будущему. Для этого необходима  иная, принципиально отличная от понятийно-логического мышления и противостоящая ему форма сознания. 

   Человек, наделенный только рациональным сознанием, и потому не способный действовать против самого себя, не был бы существом социальным и саморазвивающимся. Вот поэтому было и остается нужным чувственно-эстетическое сознание, в отличие от дискурсивного мышления не избегающее новизны и противоречий. Эти противостоящие формы сознания взаимно опосредуют и дополняют друг друга: одно обеспечивает сохранение и упорядочение (обобщение) накопленных знаний,  другое – их качественное (творческое) обновление и развитие. 
   Мало сказать, что чувственно-эстетическое сознание исторически предшествовало понятийно-логическому мышлению – оно создало это мышление и остается необходимым инструментом  его  обновления в соответствии с требованиями изменяющейся жизни.

Шинкман, 1882 год
7.
Мат в 3 хода

   Несложно заметить, что ладья а5 ни под каким видом не может покинуть свою вертикаль, точно также как ладья e8 - свою горизонталь. Тяготы защиты делают черные ладьи малоподвижными и весьма уязвимыми. Это сразу наводит на мысль, что белый ферзь может начать на них охоту, не боясь становиться под их удары. Почему бы, например, не сыграть 1…Фе4? Теперь, как бы черные ни защищались, их ладьи неизбежно попадут под двойной удар. Например, 1…. Лс8  2. Фf5 или 1…Лh8 2.Фе5
   Однако в распоряжении черных есть контрудар, позволяющий продлить сопротивление: 1…Лg8! 2.Фd5 Л:g2+  и мат в три хода не получается.

   Самый дорогой ресурс шахматной задачи – это не материал (как в практической партии), а время. Благодаря этому универсальная стратегическая (а отнюдь не “задачная” –  тактическая) идея, представленная в задаче Шинкмана, приняла остро парадоксальную форму. Парадокс заключается в том, что быстрее всего приводит к цели не атакующий, а  невзрачный, выглядящий как пустая трата драгоценного времени, ход. Решает  1. Крh1!  Оказывается, что двойной удар только выиграет в силе, если с ним немного повременить, чтобы  предупредить контригру противника. Таким образом, решение задачи демонстрирует полное торжество профилактики, которую много лет спустя Нимцович (родившийся, кстати сказать, на четыре года позже появления этой задачи) назовет основой новой стратегии – стратегии  позиционной игры!
   Трехходовка Шинкмана позволила его современникам-шахматистам заглянуть в будущее. Она ведь была создана ещё в то время, когда в шахматах  продолжал господствовать атакующий стиль игры, и у тактической школы не было альтернативы. И только в 1886 году, в историческом матче на первенство мира против Цукерторта, Стейниц впервые использовал в полной мере свою новую стратегию.  В связи с этим Э. Ласкер писал:
“Насколько новыми, неожиданными, идущими вразрез со взглядами того времени, были мысли Стейница, видно из самого большого выигранного им матча против Цукерторта. Цукерторт верил в комбинацию, одарен был творческой изобретательностью в этой области. Однако в большей части партий матча он не мог использовать свою силу, так как Стейниц, казалось, обладал даром предвидеть комбинацию задолго до ее появления и, при желании, препятствовать ее осуществлению. Цукерторт совершенно не понимал, как мог Стейниц выигрывать, препятствуя осуществлению комбинаций…  Шахматный мир также не понимал, что возвещали партии Стейница, как не понимал и того, что писал Стейниц о своей „новой школе".  (Эм. Ласкер «Учебник шахматной игры», М.:, 1937, стр. 194)
   Профилактика, не понятая и отвергнутая большинством мастеров 19-го столетия,  стала  обычным явлением в игре современных профессионалов. Но  и в наши дни овладевать искусством профилактики помогает красота этой идеи. Интересный пример обучения “профилактическому мышлению”  (термин М. Дворецкого)  приводит гроссмейстер Э. Гуфельд.

В. Смыслов - Э. Гуфельд,
 Москва, 1967
8.
Ход черных

      29...а5!!
  Э. Гуфельд: "На занятиях с молодыми шахматистами я иногда ставил эту позицию и предлагал пари, что они не найдут единственного, наилучшего хода черных. Ни одному не пришел в голову правильный путь: все, как заведенные, сразу начинали поиски с атакующих продолжений, пока не убеждались, что они ничего не дают. И хотя при разборе вариантов я подсказывал наводящую идею, играя за белых а4-а5 и Кd7-b6, никто не обращал внимания на то, что главная задача черных здесь — помешать возвращению коня к активной жизни.” 
(Э.Гуфельд «1000 эпизодов из жизни гроссмейстера», М.:, 2003, стр. 122)
   Только профилактический ход ведет к победе и в следующей позиции

Боголюбов - N.N.
Стокгольм 1919
9.
Ход белых

   Гроссмейстер Ю. Разуваев, занимавшийся в начале 60-х годов у знаменитого в ту пору тренера Владимира Николаевича Юркова, вспоминает: "Юрков предложил нам пари, что мы никогда не найдем следующий ход белых. Однако его предложение помогло нам разгадать коварный замысел черных, и следующий ход группа московских школьников нашла без особого труда"
24. Крb1!! Предупреждая Фh6+ с последующей рокировкой.24....Лd8 25.Лd:d5 Л:d5 26.Л:d5 C:d5 27. Фс8 мат.

   Эстетическое сознание наделено уникальной способностью: оно умеет  ориентироваться  и находить свои ценности в хаосе бесчисленных частностей и случайностей, от которых вынуждено ограждать себя дискурсивное (рассудочное) мышление. Порядок возникает из хаоса. Переходы от меньшей упорядоченности к большей также начинается с одиночных и случайных явлений, которые,  однако, обнаруживают тенденцию  воспроизводиться и повторяться, превращаясь таким образом  в закономерные и необходимые. Дискурсивное мышление не способно отличать такие явления от “информационного шума” - это дело эстетического чувства.
   Эстетическое чувство - средство оценки рационально непостижимых ценностей.
   Красота существует в постоянном  конфликте с понятийно представленной истиной. Здравый смысл пытается подчинить себе красоту, вобрать её в себя, слиться с ней. Но когда это ему удается, и идея, заключенная в прекрасном действительно ассимилируется в систему рационального знания, эстетически ценным становится нечто другое, и красота по-прежнему  остается в оппозиции.  Здравый смысл обречен вечно преследовать красоту, но никогда не подчинит её себе полностью. Время красоты всегда опережает время логического осмысления (исчерпания) заключенных в Прекрасном идей. Но, в конечном счете,  стремление к  красоте и попытки её рационального постижения   приводят к обретению новых истин, обогащающих наше знание. Поэтому можно сказать, что противостояние понятийного и эстетического сознания  создает необходимую для творческого движения разность потенциалов.

   На шахматном материале оказывается не так сложно проследить эволюцию новых идей: от конфликта со здравым смыслом до слияния с ним. В ходе совершенствования игры парадоксальность красивой идеи постепенно убывает, а изначальная типичность, напротив, укрепляется, утверждаясь на практике.  Для примера можно вспомнить, как изменялись представления о возможностях главной шахматной фигуры – короля.
   На первых ступенях обучения шахматисты усваивают, что хотя король довольно сильная фигура, активно использовать его можно только в эндшпиле, а пока основные силы не разменяны, лучше держать его подальше от поля сражения, скрывая его от “кровожадных” фигур противника, в безопасном, “тихом и темном” углу.
   Одним из первых наглядных и убедительных доказательств того, что эта истина не абсолютна, стала красивая трехходовка выдающегося американского проблемиста С. Лойда.

С. Лойд, 1903
10.
Мат в 3 хода

   “Нельзя не согласиться с тем, что эта задача является «самым колоссальным трюком всех времен». Действительно, кому придет в голову, решая задачу, покинуть королем надежное укрытие и пуститься в отчаянное плавание навстречу опасностям и угрозам. Но Лойд делает это! 1. Кре2 — черным предоставляется возможность превратить пешку в ферзя и объявить двойной шах, от которого, казалось бы, нет спасения: 1..f1Ф+ 2. Кре3 — наперекор стихиям король идет к заветной цели! Черные могут объявить множество разнообразных шахов, но они не в силах предотвратить мат одной из белых батарей. Если черные, убедившись в беспомощности ферзя, попытаются превратить пешку в коня 1.. . f1К+, то их ждет ответ 2.Лf2+. Задача имела девиз «Гамбит Стейница». Характеризующий этот гамбит ход короля — 1 .е4 е5 2. Кс3 Кc6 3. f4 ef 4. d4 Фh4+ 5. Кре2 —  совпадает с первым ходом решения задачи” (Е. Умнов «Шахматная задача ХIХ века», М.:, ФиС, 1960, стр. 171)
   Замечательная находка Лойда привлекла внимание многих проблемистов.  Вот, например, миниатюра  Киппинга: та же идея, но в более привлекательной для шахматистов-практиков форме

Киппинг, 1911
11.
Мат в 3 хода.

   1. Крa5! Король отправляется на b6, чтобы принять участие в расправе со своим оппонентом, и даже новоявленный ферзь черных (после 1…d1Ф+)  не сможет этому помешать.

   Следующая позиция возникла в партии Р. Тейхман – Консультанты, игранной в Глазго в 1902 году.   Эта партия, вероятно, осталась бы неизвестной, если бы её не заметил и не оценил по достоинству американский шахматный мастер Эдуард Ласкер. Красота парадоксального (по тем временам) марш-броска  короля привлекла его внимание и помогла осознать типичность такой стратегии. “В высшей степени поучительная партия” – замечает Эд. Ласкер в своей книге «Шахматная стратегия» (М:., 1924).

Р. Тейхман – Консультанты
12.
Ход белых

Шорт - Тимман 1991
14.
Ход белых

1. Kрg3 Лce8 2. Kрf4 Сc8 3. Kрg5 Черные сдались.
   Это окончание получило широкую известность. И может быть, благодаря этому квалифицированные шахматисты в наши дни редко упускают возможность использовать силу короля в середине игры. Во всяком случае, былого удивления и восхищения агрессивность короля в миттельшпиле уже не вызывает. Красота идеи поблекла, исключение становится правилом. Следующий пример взят уже из новейшей практики

   35.Крg3 Фa3 36.Фc7 Фa1 37.Фe7 Фe1+ 38.Крf4 Фd2 39.Крg5 Ф:g2+  40.Крh6 Фb2 41.f4  Белые выиграли.

Вернемся к “неувядаемой” партии Андерсен - Дюфрень (1852)

Андерсен - Дюфрень, 1852
16.
Ход белых

Андерсен - Дюфрень, 1852
17.
Ход белых

   Здесь Андерсен ходом  20. Л: e7+ ! начал свою знаменитую комбинацию. Дюфрень забрал ладью 20 … К:e7!?. По поводу этого хода Каспаров замечает: “Современный профессионал и, разумеется, компьютер без колебаний ответил бы 20. Крd8, избегая  немедленного разгрома:  21. Лxd7+! Kрc8 (21... Kрxd7 22. Сf5++  Kрe8 23. Сd7+ Kрd8 24. Сxc6+, и мат)  22. Лd8+!  Kрxd8 (22... Кxd8 23. Фd7+!! – тот же мотив, что и в партии) 23. Сe2+!  Кd4 24. Сxf3 Сxf3 25. g3!  Cxd1 26. Фxd1 c5 27. cxd4 cxd4  28. Сe7+ с пресным, но выигранным эндшпилем”
   Партия завершилась так: 21. Фхd7+!!  Крxd7 22. Сf5++ Кре8 23. Сd7+ Крf8 24.Схе7 – мат!
   Почему игравший черными допустил такой разгром? Неужели Дюфрень (“крепкий” мастер, по книгам которого  учились  играть в шахматы  до начала 20-го столетия) не мог рассчитать четырехходовый вариант?
  Не мог! Человек ведь не машина, чтобы считать все подряд. Видимо, жертва ферзя просто не пришла ему в голову – подобные ходы (идеи) в то время  были доступны только таким гениям, как Андерсен и Морфи.
   Для того чтобы современные игроки научились принимать в расчет такие  варианты, красота подобных комбинаций должна была восхищать и побуждать к совершенствованию и творчеству многие поколения шахматистов. Если бы гениальные комбинации Андерсена и Морфи не были красивы, то и сегодня так играть могли бы только гении!

   Общение с прекрасным настраивает человека на оптимистический лад. Эстетический опыт  совсем не бесполезен – он убеждает, что лучшее может лежать и за пределами обычного. Наделенный таким опытом человек  и видит больше других, и возможности его больше.

Л. ван ВЕЛИ  – В. Топалов 2006
18.  
Ход черных

   Как отыскиваются такие замечательные ходы?  Компьютер в поисках сильнейшего продолжения просто перебирает все разрешённые правилами ходы, отбрасывает  непригодные, углубляет расчёт оставшихся…. Оценки постепенно уточняются – круг поиска сужается. Как шутили создатели первых шахматных программ,  поймать льва в пустыне совсем несложно – достаточно просеять весь песок.
  Не так мыслит шахматный мастер. Чаще всего опыт и интуиция сразу ограничивают его выбор нескольким достойными внимания ходами. (С легкой руки гроссмейстера Котова такие ходы стали называть ходами – кандидатами.) И поэтому важнейшим качеством мышления “белкового” шахматиста, отличающим его от компьютера и во многом определяющим его успех, является  способность не только сужать, но и расширять область поиска. 
   Но что побуждает шахматиста (вопреки “принципу экономии мышления”) увеличивать число ходов-кандидатов? Во-первых, неудовлетворенность результатом, который можно выжать из проанализированных продолжений. Во-вторых, оптимизм, вера в то, что почти в любой ситуации может найтись нетривиальная идея, намного превосходящая лежащие на поверхности  возможности. Чтобы найти, надо искать, а чтобы искать, надо верить….   И именно эстетические впечатления, обычно сопровождающие удачи творчества,  вселяют в нас такой оптимизм. Оптимизм – это категория эстетическая.